Débat : le statut de l'auteur au XXIe siècle

La grande question qui m'obsède en ce moment : le statut de l'écrivain au XXIe siècle.

Il faut dire que l'écriture a joué un grand rôle par le passé et qu'elle a diffusé un mode de pensée qui, s'il faisait fureur à l'époque, a permis l'évolution de notre beau pays. L'écrivain d'aujourd'hui peut-il faire de même ? Peut-il entraîner des révolutions, des mouvements de foule ? Peut-il choquer ?

Avant, l'écrivain avait des idées réelles et ne craignait pas la prison, pour lui ce qui importait, c'était la diffusion de ses idées, de ses pensées. Changer le monde.

Pour moi, il était plus glorifiant d'écrire à cette époque. Je ne dis pas que l'écrivain d'aujourd'hui est minable, loin de là. Simplement, il est beaucoup plus dans l'ombre. Et dans le désintéressement du fait de la banalisation de l'acte d'écrire.

Hmmm, je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement. On a certes l'impression qu' "avant", l'écrivain avait une dimension plus profonde, plus "noble", mais c'est parce qu'avant, justement, seuls les "intellectuels", seuls ceux qui avaient des choses à dire écrivaient, ou du moins sont passés à la postérité. Mais des traînes-la-plume sans conviction ni talent, qui "rapetissent" le statut d'écrivain, il y en a toujours eu... De plus, avant, la plume était le seul moyen de s'exprimer : ( aujourd'hui, on en a beaucoup plus : cinéma, télévision, manif', etc... ), donc devenait fatalement le plus gros vecteur d'idées.
Mais je ne pense pas que "l'écrivain" ait perdu de sa noblesse au XXIe siècle : ceux qui veulent écrire, ceux qui pensent et qui veulent faire rêver sont toujours là... La société de consommation s'est emparée de la littérature ( comme du reste ), et donc l'a "vulgarisée". Aujourd'hui tout le monde ou presque se dit capable d'écrire, comme autrefois tout le monde se disait capable d'aller faire fortune en Amérique, mais nous on sait bien que c'est faux...
Je pense sincèrement que le véritable écrivain ne mourra jamais, pas plus au XXIe siècle qu'après

Andromède a écrit:

Hmmm, je ne suis pas d'accord avec ton raisonnement. On a certes l'impression qu' "avant", l'écrivain avait une dimension plus profonde, plus "noble", mais c'est parce qu'avant, justement, seuls les "intellectuels", seuls ceux qui avaient des choses à dire écrivaient, ou du moins sont passés à la postérité. Mais des traînes-la-plume sans conviction ni talent, qui "rapetissent" le statut d'écrivain, il y en a toujours eu... De plus, avant, la plume était le seul moyen de s'exprimer : ( aujourd'hui, on en a beaucoup plus : cinéma, télévision, manif', etc... ), donc devenait fatalement le plus gros vecteur d'idées.
Mais je ne pense pas que "l'écrivain" ait perdu de sa noblesse au XXIe siècle : ceux qui veulent écrire, ceux qui pensent et qui veulent faire rêver sont toujours là... La société de consommation s'est emparée de la littérature ( comme du reste ), et donc l'a "vulgarisée". Aujourd'hui tout le monde ou presque se dit capable d'écrire, comme autrefois tout le monde se disait capable d'aller faire fortune en Amérique, mais nous on sait bien que c'est faux...
Je pense sincèrement que le véritable écrivain ne mourra jamais, pas plus au XXIe siècle qu'après

Suis totalement d'accord avec toi!

Mais je ne dis pas que l'écrivain d'aujourd'hui ne vaut rien, je dis juste que, vu la banalisation de l'écriture au XXIe siècle, la littérature régresse et n'a plus le pouvoir qu'elle avait autrefois. Mis à part, comme le fait remarquer Andromède, qu'elle continue, parfois, à faire rêver.

Je crois, en effet, qu'il y a une certaine bannalisation. Il y a tellement de livres qui sont publiés, de tout genres et de tout niveaux, p.ex. les romans à l'eau de rose, ce n'est pas la grande littérature(qu'est la grand littérature, d'ailleurs) mais ça se vend, très bien d'ailleurs.

En france il y a un très grand changement, je crois. Pensons à Maupassant par exemple et tout ces auteurs de nouvelles(il en reste très peu aujourd'hui) qui étainent publiés dans les journaux chaque semaine, en feuilleton. C'est inimaginable aujourd'hui, sauf si on compte les bandes-dessinées .

Pour ce qui est des injustices, je crois qu'il y a toujours beaucoup de livres qui tentent de tenir un discours à ce propos. Mais dans nombreux pays européens nous avons plus de liberté d'expression qu'il y a quelques siècles, donc peut-être cela fait-il moins de rafut aujourd'hui. Je ne crois pas qu'on trouvera un autre Voltaire, engagé et tout, mais peut-être qu'aujourd'hui les bienfaiteurs sont sur place dans une organisation, au lieu de derrière un bureau à écrire?

Enfin, bon, je ne sais pas, hein.

Plusieurs choses font que l'écrivain est boudé du public, en France du moins ; premièrement, la censure et la non liberté d'expression est énormément présente, et tous ce qui tient de l'intellect est noyé par l'état beaucoup plus efficacement qu'avant (je vais pas partir dans les théories du lobby ).
Ensuite, le fait qu'il y ait beaucoup de livres imprimés permet également aux sociétés de faire plus aisément ressortir des romans "a succès" et d'en noyer d'autres.

Hum hum très bonne question.
Je suis plutôt de l'avis de ma guynette astrale et j'ajouterai que ça devait être encore plus passionnant pour les auteurs des siècles antérieurs, non pas que ça ne le soit pas pour ceux d'aujourd'hui non plus bien sûr , mais c'est vrai qu'avant la littérature avait un statut plus prestigieux. ça devait être très motivant d'écrire à une époque où les gens se passionnaient vraiment pour cet art, où on faisait des lectures publiques dans les salons, où certains écrivains accédaient au rang de la noblesse et de la cour grâce au fruit de leur travail.

Hmmm... Les "véritables" littérateurs ont un statut noble et prestigieux, encore aujourd'hui Je ne parle pas des usines à navet, je parle des penseurs, des faiseurs de rêve... Prenez Umberto Eco ou Fajardie ( oui, je sais, je suis monomaniaque ), qui sont des auteurs d'aujourd'hui, littérateur philosophe pour l'un, romancier engagé pour l'autre, sur le plan littéraire et moral ils n'ont rien à envier aux pauvres poètes du XVIe ou du XIXe, qui survivaient grâce à leurs contes et à leur obstination...
Je répète ce que j'ai déjà dit, mais on ne retient de la littérature du passé que ce que la Postérité nous a légué, c'est à dire des écrits sublimes, des images déifiés d'écrivains doués et maîtres de leur art... Mais c'est justement parce qu'on voit le passé littéraire du monde à travers le filtre de la Postérité. La production était tout aussi abondante, et de qualité tout aussi inégale, qu'aujourd'hui. De même, le statut de l'écrivain était sans doute pire : seuls les plus doués était "anoblis" par l'opinion, comme tu dis Bloody.. Les autres, ceux qui galéraient, ceux qui crevaient de faim sur leurs manuscrits, leurs contemporaisn les méprisaient ( car il n'était bien vu de faire des rimes que lorsqu'elles étaient excellentes ), et l'histoire les a oubliés...
C'est toujours plus facile de critiquer son temps
Pour ce qui est du statut de l'écrivain, moi je pense donc que malgré la banalisation de la littérature comme produit de consommation, et la plus grande facilité d'être publié ( quoique... ), il ne s'est pas tant dégradé que ça...

* s'étrangle en lisant que Fajardie n'a rien à envier aux auteurs du XIXème siècle *

Hum, m'est avis qu'en le citant, tu ne donnes pas un très bon exemple. Mais bon pour ça, je te renvoie à la critique que je vais faire du bouquin que j'ai lu de lui.

Ah, je suis désolée, Fajardie vaut bien un Dumas et Maurice Leblanc Je ne faisais pas référence aux grands romantiques, auxquels toi tu pensais probablement, par contre^^
Quand on pense en matière de Littérature avec un L majuscule, je suis d'accord : Fajardie n'est pas devant. Mais... Pour moi, la plus belle des littératures, c'est celle du coeur ( du moins c'est celle que je préfère ), et dans ce registre là, la littérature populaire est vraiment devant, elle
Par contre en tant que figure d'"écrivain", si, je persiste, Fajardie a la même consistance et le même statut qu'eux

Andromède a écrit:

Pour moi, la plus belle des littératures, c'est celle du coeur ( du moins c'est celle que je préfère ), et dans ce registre là, la littérature populaire est vraiment devant, elle

Là non plus je ne suis pas du tout d'accord mais je pense qu'il est inutile d'en discuter davantage parce que c'est une question de goût.

Je me demande si la littérature en elle-même, enfin la vision que nous en avons chacun, ne mériterait quand même pas un petit topic... je crée ?

Ouaip, ça doit être ça, Majesté ( d'ailleurs à ce propos, j'ai essayé d'être à la hauteur de ta critique, dans la salle d'études )

Mais crée donc

Je vais aller voir ça andro
Et c'est une bonne idée Meresankh

Meresanhk, tu n'as pas besoin de demander la permission pour créer des topics

bien sûr, bien sûr XD